El tribunal del Distrito Este de Nueva York permitirá que Steven Jacobs proceda con la mayor parte de su demanda contra DraftKings.
Jacobs presentó la demanda contra el operador en junio del año pasado, alegando que la compañía conspiró con Oscar Jones y Gadoon «Spanky» Kyrollos para extorsionarlo, amenazarlo y defraudarlo.
DraftKings presuntamente colaboró en el intento de extorsión.
En la denuncia original, Jacobs alegó que DraftKings reveló su información personal a Kyrollos para que este pudiera enviar a un hombre enmascarado a su domicilio y amenazarlo y exigirle el pago de 500.000 dólares.
En una publicación de Twitter, Kyrollos afirmó que estaba «faroleando» al decirle a Jacobs que se pondría en contacto con los empleados de DraftKings en una próxima conferencia de apuestas deportivas para obtener su cuenta e información personal. Esta supuesta relación resultó fundamental para la decisión del juez de que el caso podría avanzar en gran medida.
La jueza Natasha C. Merle concluyó que, dado que la supuesta conversación entre empleados de DraftKings y Kyrollos podría haber tenido lugar en un contexto laboral, dado que se trató de una conferencia, Jacobs fue acusado de complicidad en agresión.
La jueza concluye que DraftKings no causó angustia intencionalmente.
Sin embargo, Merle consideró que Jacobs no argumentó suficientemente que fuera responsable de causar angustia emocional intencionalmente. El criterio para la angustia emocional es «extremadamente alto» y debe demostrar que DraftKings tenía la intención de causar la angustia, lo cual Jacobs no hizo.
Una demanda separada en un tribunal estatal de Nueva York se relaciona con el caso, ya que explica por qué Jones y Kyrollos supuestamente amenazarían a Jacobs. Jones demandó a Jacobs, alegando que Jacobs y Jones llegaron a un acuerdo para que Jacobs representara a Jones en DraftKings. Jones alegó que la sociedad generó $500,000 en ganancias que Jacobs se negó a dividir.
Inicialmente, Jones perdió su demanda y los tribunales dictaminaron que Jones le debía a Jacobs 250.000 dólares por violar un acuerdo firmado que le prohibía emprender acciones legales en su contra.
A finales de enero, la Corte Suprema anuló la desestimación del caso de Jones, anuló la decisión de los 250.000 dólares y reabrió el caso. Sin embargo, Jones retiró la demanda posteriormente. No obstante, volvió a presentar los cargos en el condado de Queens el 7 de marzo.
